|
위에서 제시된 연구의 흐름에 대해 논쟁하면서, 다른 연구자들은 이러한 처리를 단편적이라고 특징지었습니다(Adams et al. 2006 ). 관련된 비판은 주로 혁신 능력을 프로세스에 대한 금전적 투입(예: R&D 지출) 또는 직접적인 산출물이나 결과(예: 개발된 신제품 수, 출시 속도, 매출에서 차지하는 신제품 비율, 생성된 특허 수 등)로 측정하는 것이 혁신 관리 현상에 대한 다소 좁고 불균형한 관점을 제공한다는 사실에 초점을 맞춥니다. 이러한 실패는 혁신의 기술적 측면을 초점으로 삼고 지출을 결과로 전환하는 실제 프로세스를 무시한 결과입니다(Cordero 1990 ; Sánchez et al. 2011 ). 내부 역량과 우수한 혁신 관리 관행에서 파생된 이러한 프로세스는 기술적 혁신 외에도 다른 유형의 혁신도 다룹니다. 이러한 유형은 혁신의 중기 및 장기 효과를 자극하고 회사의 가치 창출의 단기 및 장기 측면을 모두 포착하는 것으로 간주됩니다(Phelps 2004 ).
Sánchez et al.( 2011 ) 의 최근 연구는 이전 출판물(Adams et al. 2006 ; Cordero 1990 ; Hult et al. 2004 )의 뒷받침도 받았으며, '중간' 프로세스의 다차원적 특성이 최적의 관리를 용이하게 하는 포괄적이고 결정적인 프레임워크를 개발하려는 노력에 큰 장애물이 된다는 결론을 내렸습니다. 실제로 일반화된 측정 프레임워크는 관리자의 손에 극히 유용한 도구가 될 것이며, 혁신 프로세스를 모니터링하고 평가하고, 약점과 한계를 진단하고, 해결책을 처방할 수 있게 해줄 것입니다(Adams et al. 2006 ; Cebon and Newton 1999 ).
나트랑 밤문화
나트랑 가라오케
나트랑 가라오케
롤토토
솔랭토토
스포츠무료중계
성인용품
성인용품
그린먹튀
천안다국적노래방
출장홈타이
무료웹툰 모음
먹튀검증
먹튀검증사이트
먹튀보증사이트
송파 휴대폰성지
송파 휴대폰성지
구글상위노출
구글상위노출
구글상단
카지노솔루션
해외서버임대
먹튀사이트 제작
스포츠중계제작
|
