이민 불의를 최소화하기 위해 노동 이주를 제한하는 것을 옹호하면서, 이민 불의는 취약한 이민자 집단, 예를 들어 난민이나 남반구에서 온 이민자에게 불균형적으로 피해를 줄 가능성이 있다고 지적할 수 있습니다. 민주주의적 기능 장애도 그들에게 피해를 줄 수 있지만, 이 피해는 권리, 기회, 심지어 국가 영토에서 배제되는 피해에 비하면 미미할 가능성이 큽니다. 박해를 피해 도망치는 난민과 생명을 위협하는 빈곤에서 도망치는 노동 이주민은 원래 주에서 직면하는 불이익보다 목적지 주에서 민주주의적 기능 장애의 위험을 선호할 수도 있습니다.

더욱이 민주주의의 기능 장애가 이민 정의에 해를 끼칠 수 있듯이, 이민의 불의도 민주주의에 해를 끼칠 수 있다. 불의한 이민 정책을 통해 민주주의를 보존하는 것은 반민주적 수단으로 정치적 목표를 추구하도록 장려함으로써 도덕적 위험을 초래한다. 더욱이 민주주의의 가치 자체가 깊은 불의에 의해 훼손될 수 있다. 예를 들어, 아파르트헤이트 남아프리카 공화국은 적어도 존재의 어느 시점에서는 공식적으로 민주적인 제도를 가졌을 수 있지만, 그 제도는 억압적인 사회 시스템을 유지하는 데 사용되었다. 어떤 합리적인 관점에서도 그러한 "헤렌볼크 민주주의", 즉 "주인종에게는 민주적이지만 종속 집단에게는 폭압적"(van den Berghe, 1967 , 19)인 제도는 민주주의를 가치 있게 만드는 규범적 정당성이나 정치적 평등과 같은 가치를 구현하지 못한다. 민주주의가 국경 너머에서 저지른 과도한 불의에도 동일하게 적용되어야 한다. 예를 들어, 대량 학살적 식민지주의에 관여하는 민주주의는 가질 만한 민주주의가 아니지만, 민주주의의 가치를 어떻게 생각하든 말입니다. 따라서 이민 불의가 충분히 높은 수준에 도달하면, 불의한 이민 정책을 통해 민주주의를 구하려는 시도는 스스로를 훼손하는 추구가 됩니다. 왜냐하면 그것은 민주주의를 가질 만한 가치로 만드는 바로 그 가치를 훼손하기 때문입니다.